петровский ав проблема развития личности с позиции социальной психологии

Проблема развития личности с позиций социальной психологии // Артур Петровский

Следите за нашими новостями!

Рассылка новостей:

Наш сайт подключен к .

Если вы заметили опечатку, выделите слово и нажмите Ctrl+Enter . Спасибо!

Проблема развития личности с позиций социальной психологии

Н аиболее фундаментальным трудом по психологии личности и ее формированию, безусловно, остается монография Л.И. Божович Личность и ее формирование в, детском возрасте, вышедшая 15 лет назад. В ней был обобщен богатый опыт исследований по развитию личности в детском возрасте и дан превосходный критический анализ воззрений на психологию личности в зарубежной и отечественной науке. Отдавая должное трудам советских психологов, характеризующим условия и процесс развития различных сторон и качеств личности ребенка, Л.И. Божович приходила к неутешительному выводу:

Однако личность ребенка как некоторое единое целое (выше она справедливо критиковала смешение личности с индивидуальными особенностями человека. А.П. ), ребенок, как субъект психической деятельности, оказывается до сих пор еще очень мало изученным. По-видимому, именно этим объясняется тот факт, что в советской психологии до сих пор нет достаточно разработанной, единой концепции личности и ее формирования. Общие для всей советской психологии марксистские положения о личности разными советскими авторами по-разному интерпретируются, систематизируются и обобщаются. Понятие личности, хотя и постоянно употребляется, но недостаточно раскрывается и часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще [1; 131].

Приведенное утверждение Л.И. Божович перекликается с мыслью Л.С. Выготского о том, что для детской психологии до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема всей психологии проблема личности и ее развития [2; 60]. К сожалению, и в последующие после появления книги Л.И. Божович годы положение не изменилось сколько-нибудь существенно [9; 228258].

Справедливо отмеченный Л.И. Божович факт, что понятие личности часто оказывается синонимом то сознания, то самосознания, то установки, то психики вообще, послужил, очевидно, одной из причин того, что понятие развитие личности и понятие развитие психики (или, что то же самое, развитие психики личности, психическое развитие личности) оказывались поставленными в один синонимический ряд. Вопрос о несовпадении и вообще соотношении понятий развитие личности и развитие психики в онтогенезе, насколько нам известно, до последнего времени в психологической литературе даже не был поставлен[ ]. Многие психологи (в их числе и автор настоящей статьи в ряде книг, написанных им или выходивших под его редакцией) использовали эти понятия как синонимы в одном и том же контексте, не учитывая, что за подстановкой одного понятия вместо другого скрываются изменения его значения и смысла. Так, например, в книге В.Ф. Моргуна, Н.Ю. Ткачевой Проблема периодизации развития личности в психологии [5] в едином контексте без дифференциации предметов анализа рассматриваются эпигенетическая концепция развития личности Э. Эриксона и концепция развития психики ребенка Д.Б. Эльконина. Следует отметить, что Д.Б. Эльконин в статье 1971 г. [18] характеризует главным образом психическое развитие и не говорит о периодизации развития личности и не формулирует теорию развития /16/ личности. Более того, он справедливо отмечает:

source